Vem får betala?
Läste i Ljusnan. Nej, det var fel. Jag såg en notis om att Kommunstyrelsen beslutat att de boende på SÄBO Solrosen och Linblomman får bo kvar tills dess vår herre kallar hem dem. Utan att veta några som helst detaljer mer än det tar jag mig friheten till en fundering.
Kommunen har inte pengar så att det räcker. Det fattas så mycket att de verksamheter som riktas till utsatta grupper berörs. Å andra sidan har inte kommunen mycket verksamhet som riktas till de enbart rika och friska.
Jag antar att de åtgärder som föreslås för att rätta mun efter matsäcken är de som ger mest effekt till minsta möjliga olägenhet. Ingen vill ställa till det för någon i onödan. Denna effekt är den bästa för kollektivet även om en enskild "drabbas" på något sätt.
Nu visar det sig att denne "enskilde" har förmågan att piska igång en opinion som får beslutsfattarna att ta tillbaka beslutet. Det är gott och väl. Men om kravet att rätta mun efter matsäcken finns kvar, måste nästa åtgärd på listan genomföras.
En åtgärd som tidigare ansågs antingen vara mindre effektiv eller skapa mer olägenhet eller både och än den återtagna åtgärden.
Det slutar med att den förste som är tillräckligt svag för att inte orka skapa opinion för sin sak får betala.
Känns det rättvist?
Kommunen har inte pengar så att det räcker. Det fattas så mycket att de verksamheter som riktas till utsatta grupper berörs. Å andra sidan har inte kommunen mycket verksamhet som riktas till de enbart rika och friska.
Jag antar att de åtgärder som föreslås för att rätta mun efter matsäcken är de som ger mest effekt till minsta möjliga olägenhet. Ingen vill ställa till det för någon i onödan. Denna effekt är den bästa för kollektivet även om en enskild "drabbas" på något sätt.
Nu visar det sig att denne "enskilde" har förmågan att piska igång en opinion som får beslutsfattarna att ta tillbaka beslutet. Det är gott och väl. Men om kravet att rätta mun efter matsäcken finns kvar, måste nästa åtgärd på listan genomföras.
En åtgärd som tidigare ansågs antingen vara mindre effektiv eller skapa mer olägenhet eller både och än den återtagna åtgärden.
Det slutar med att den förste som är tillräckligt svag för att inte orka skapa opinion för sin sak får betala.
Känns det rättvist?
Kommentarer
Postat av: Stoffe
Klarsynt tänkt. Kortsiktigt och dyrt beslut att ändra besparingen.
Postat av: Olle Lundberg
Inte för att jag kan ärendet, men rätt resonerat, precis så blir det. Vindflöjel är dålig kompass.
Nils-Erik, ska du verkligen sluta med kommunpolitiken? Helt eller bara litegrann? Du får reda ut det här på lördag!
Trackback
