Tankar från skogsbrynet

Åsa Linderborg gör i Aftonbladet ett högljutt utfall mot systemet med RUT-avdrag under rubriken "Skitpolitik". I sin fullständigt obalanserade attack känns det mest som om hon försöker hjälpa Ali Esbati att komma undan kritiken att ha kallat de verksamma inom hushållssektorn för "Hembiträden".

 

Hon beskriver köparna av RUT-tjänster som "Självförhärligande", "Höginkomsttagare", Utnyttjare av svaga ("köpa sig lågavlönad kvinnlig arbetskraft"), sexistiska ("sexuella trakasserier är en del av vardagen") och dessutom skadar de sina barn med hjälp av RUT-tjänster ("Rut-systemet föder en odräglig, handikappad kull ungar") samt en massa annan ondska. Det är ingen hejd på eländet.

 

Det är nog fler än jag som förundras över detta hat mot RUT när inte ROT behandlas med ett ord. Det brukas föras fram att en orsak kan vara att ROT-tjänster huvudsakligen utförs av män och tvärtom. När en man jobbar i ett hem kallas han för hantverkare och kvinnan får av kritikerna epitet som piga och hembiträde. Men i kommentarstrådarna skymtar även andra argument "För ALLA kan städa" (Lisa Engström).

 

Argumentet att hushållstjänster på något sätt är moraliskt förkastliga anser jag bygga på föråldrad syn utifrån ett hemmafruperspektiv.  Typ: "Att hålla sitt hem rent och prydligt är varje god husmors största tillfredställelse". Detta nonsens verkar fortfarande sitta i ryggraden hos vänsteraktivister. I min värld är hushållsarbetet värderingsfritt. Det är något som ingår i min vardag och om vardagen inte räcker till börjar jag prioritera.

 

Påståenden att ALLA kan städa är dels felaktigt och dels otroligt nedvärderande gentemot de proffs som jobbar med städning. Jag städar, men jag tror inte att min kompetens räcker för att utföra en städares jobb. Lika lite att jag kan kalla mig snickare bara för att jag kan slå i en spik.

 

Argumentet att RUT är fel bara för att rika har råd saknar också ett logiskt fundament. Höginkomsttagarna hade råd att köpa hushållstjänster innan. Nu är gruppen som har råd mycket större. Om samhället endast erbjöd stimulanser som alltid omfattade de fattigaste skulle det bli en kort lista med stimulanser (Ränteavdrag, miljöbilspremier, ROT och kulturmoms skulle försvinna direkt) eller så skulle samhället kunna tvingas dessa tjänster gratis till priset av en skattenivå på drygt 100%.

 

Att RUT-avdraget bara är kostnader är nys. I en bransch som varit ökänd för svartjobb och bedrövliga anställningsvillkor frodas nu mängder av vita anställningar som i sin betalar skatt, som innebär att de kommer i åtnjutande av det sociala försäkringssystemet och pension.

 

Även om Åsa Linderborg med flera inte inser det så blir resultatet av ett slopande av RUT att måga kvinnor kommer att tvingas tillbaka till arbetslöshet, svartjobb och möjligheten att endast kunna välja en kommunal anställning. Men det kanske det är värt för att en knösus i Danderyd åker på några 1000-lappar till i skatt.