Tro vs vetande
I det lokala dagsbladet brukar det med jämna mellanrum bryta ut vetenskap vs religionsdebatter. Det brukar aldrig landa i något vettigt förutom att åsikterna får luftas. Håller nu på och läser Richard Dawkins "Illusionen om Gud". Min grundinställning att religion bara är en kulturellt accepterad vidskepelse stryks bara under. Jag har inte mött starkare argument för Jesus (eller någon annan religion) än de jag mött angående jultomten och småskrymt.
Det är förunderligt att miljoner och åter miljoner offrar hängivenhet,liv, tid och energi åt något som beror på att någon/några för 100-tals år sedan hörde röster i huvudet. Röster i huvudet som ansågs komma från Gud.
De som hör dessa röster idag skapar inga religioner. Möjligen skapar de journalanteckningar hos psykvården.
Jag bygger mina åsikter på fakta. Åsikter som ändras när nya fakta förändrar bilden. När troende kan visa samma intellektuella hederlighet blir även debatten med dem möjlig och intressant. Men så länge fundamentet i deras åsikter utgörs av att Gud finns och inget faktabevis i världen kan ändra detta blir debatten meningslös.
Det är förunderligt att miljoner och åter miljoner offrar hängivenhet,liv, tid och energi åt något som beror på att någon/några för 100-tals år sedan hörde röster i huvudet. Röster i huvudet som ansågs komma från Gud.
De som hör dessa röster idag skapar inga religioner. Möjligen skapar de journalanteckningar hos psykvården.
Jag bygger mina åsikter på fakta. Åsikter som ändras när nya fakta förändrar bilden. När troende kan visa samma intellektuella hederlighet blir även debatten med dem möjlig och intressant. Men så länge fundamentet i deras åsikter utgörs av att Gud finns och inget faktabevis i världen kan ändra detta blir debatten meningslös.
Kommentarer
Trackback
